Повесть временных лет

Повесть временных лет (церк.слав. Повѣсть врємѧнныхъ лѣтъ) — старейшая из сохранившихся восточнославянских летописей. Является одним из важнейших письменных источников по истории Киевской Руси. Также называется как «Несторова летопись», «Первоначальная летопись» и «Начальная летопись». Большинство записей в хронике во многом подтверждаются данными археологии и ономастики.

Нестор Летописец. Миниатюра из Радзивилловской летописи

Содержание

Хроника начинается обычным для библейских времен образом, в этом случае с раздела мира между сыновьями Ноя и рассеяния 72 народов у Вавилонской башни. Говорят, что одними из них были славяне, родиной которых считается нижний и средний Дунай. Она подробно описывает племена на Дунае «и варягов в греков ». Она позволяет апостолу Андрею пройти от Черного моря вверх по Днепру через Балтийское море в Рим. Описывая все славянские и неславянские племена региона, она дает подробный отчет о мифических правителях и обычаях «полян», к которому, по-видимому, принадлежал автор. Начиная с 852 года описательный материал делится на отдельные годы в соответствии с типом хроники (сборник 1095 года начинает годовой отчет только с 920 г.). Под этим годом всплывает первое упоминание о Руси, которую он находит упомянутой под этим годом в своих греческих источниках. Под 862 годом версия Лаврентьевской летописи сообщает пригласительное сказание о варягах:

И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти прозывались.

Объединение Руси под властью Олега описывается под 882 годом и постепенная христианизация Руси с середины X века и далее. После этого Владимир Святославич сделал христианство государственной религией. После его смерти в 1015 году между его сыновьями вспыхнули братские распри. Борис и Глеб убиты по приказу старшего брата Святополка. Ярослав, другой брат, мстит за содеянное и становится единоличным правителем. Затем сообщается о процветании при его правлении и упадке государства при его потомках. Здесь также выражена эмоциональная тревога летописца. При великом князе Владимире Мономахе возвращается спокойствие. С 1051 года, наряду с политическими событиями, все большее значение приобретала судьба Киевского пещерного монастыря и его настоятелей. Затем хроника заканчивается постскриптумом аббата Сильвестра.

Источники

Научная работа опирается на устную и письменную традицию, т.е. греческие летописи, библейские и богослужебные книги, гомилетические, апологетические и агиографические сочинения, торговые и мирные договоры, славянские рассказы о Кирилле и Мефодии, славянские тексты, вероятно, из монашеской традиции об Ольге, Борисе и Глебе, документы о Введение христианства в качестве государственной религии, церковные записи переводов реликвий, записи повинностей дани местных племен, записки о военных походах или семейных событиях из княжеского дома. Летописец сообщает, что он также использовал устный материал в отношении Яна Вышатича: «Я слышал от него много сообщений, которые я внес в эту летопись».

Генезис и проблемы

Работа не является отчетным перечислением событий, как это практикуется в летописи. Несмотря на заметные перерывы в обработке и разных авторов, существует примерно единая концепция: должны быть выражены особая природа и значение народа с точки зрения истории спасения. При этом подчеркиваются факторы политического единства государства: единство языка, единство династии и единство религии. Его идеал правления – лествичное право, в котором братья, имеющие право наследовать власть в частях государства, находящихся под их контролем, и оказывать должное почтение старейшине. Для него ортодоксальное христианство является его высшей формой. Князя Владимира предостерегают от обращения в христианство, «чья вера немного отличается от нашей». Таким образом, защита государства становится защитой истинной веры и церкви, а значит, и крестовым походом.

Если сравнивать Повесть временных лет с другими версиями, то они отличаются друг от друга тем, что также адаптируют события к требованиям соответствующей легитимности власти.

Это отразилось на важности Новгорода. По версии Повести временных лет в «Лаврентьевская летопись» и «Ипатьевская летопись», Рюрик селится в Новгороде, Синеус — в Белозерске, а Трувор — в Изборске. Что касается Синеуса и Трувора, то все хроники сходятся во мнении, и их местонахождение также археологически задокументировано как древние центры. Но это не относится к Новгороду. Ряд рукописей, напротив, имеет иную версию: согласно им, Рюрик впервые пошел к славянам «прежде чем крепость в Ладоге построил, и в Ладоге сел». После этого первая крепость Рюрика была в Старой Ладоге. Позже он основал Новгород. Однако критический аппарат печатного Лаврентьевского летописца указывает на то, что изначально Лаврентиевский летописец не указывал, где поселился Рюрик. Вернее, редактор Троицкого манускрипта, который сам был уничтожен пожаром 1812 г., но от которого сохранились первые печатные листы, отмечал, что тексты обоих идентичны, но впоследствии добавлен комментарий «в Новгороде», по-видимому, приложением из рукописей с новгородской версией конца XIV — начала XV вв., когда Новгород стремился узаконить свою независимость посредством множества легенд и мифов. Одним из таких мифов было то, что Новгород был центром древнейшего русского государства. В это время летописи были перенесены из Новгорода в Москву, где можно найти самую древнюю новгородскую версию в Софийской летописи от 15 века. В то время Новгород также был включен в состав «Несторовой летописи».

Другой пример – судьба Киева. Повесть временных лет и «Сборник 1095 года» содержат противоречивые сведения о зарождении государства. Согласно обеим рукописям, захват Киева Рюриковичами произошел за счет скандинавских вождей Аскольда и Дира. После составления 1095 г. никаких отношений между Рюриковичами и вождями не было. «Несторова летопись» напротив, утверждает, что они были в окружении Рюрика, когда он был приглашен на княжение, но не были из его семьи, и что они просили разрешения переехать в Константинополь, но по дороге обосновались в Киеве. И в «Несторовой летописи», и в сборнике 1095 г. захват Рюриковичами власти в Киеве произошел посредством одной и той же хитрой уловки. В сборнике 1095 г. завоевание является противоправным актом насилия, в «Несторовой летописи»начальники узурпировали то, что собственно было правом Олега и Игоря. В сборнике 1095 года подробно о том, что у Рюрика был сын Игорь, зачисленный потом военачальником Олегом, тут же обсуждается завоевание Киева, а затем продолжается: «И сел Игорь и княжил в Киеве […] Сей Игорь начал строить крепости и собирать подати.» Повесть временных лет, напротив, вводит Олега, когда Рюрик умирает. Затем Рюрик передает княжеское достоинство и попечительство над своим сыном Игорем Олегу, который является здесь родственником Рюрика, «поскольку Игорь был только отроком». Согласно «Несторовой летописи», именно Олег завоевал Киев, а вождей Аскольда и Дира он представляет Игорю как сыну Рюрика и законному правителю. Следующий текст тот же, что и в составлении 1095 г., только Игорь заменен на Олега: «И сел Олег и княжил в Киеве […] Сей Олег начал строить крепости и собирать подати». Компиляция с годовыми отчетами. Под 922 годом она сообщает о смерти Олега. Повесть временных лет, с другой стороны, сообщает что Олег единолично правил Русью до своей смерти в 912 году. Только тогда Игорь взял управление на себя. Под 903 годом летопись сообщает, что Игорь вырос и женился на Ольге.

Текстокритическое исследование вне всяких разумных сомнений установило, что компиляционная версия 1095 является оригинальной. Изменения в Повести временных лет объясняются тем, что приход Рюриковичей к власти в Киеве должен быть впоследствии узаконен.

Историческая ценность

Неудивительно, что надежность сообщений Повести временных лет тем выше, чем ближе они к своему написанию. Это относится, в частности, к точности для лет между 1060 и 1116 годами. Неточности и ошибки могут быть обнаружены для более ранних периодов времени. Первое нападение на Константинополь датируется 866 г. вместо 860 г., а призвание варягов произошло до 862 г. Многие другие сведения также не историчны для этих периодов, но другие, очевидно, очень точны, например, потому, что они взяты из списков дани, в частности дословное изложение договоров между киевскими князьями и византийским императором. Летопись также достоверно отражает самоуверенность духовного руководства империи в своих легендарных и мифических сведениях.

Однако доказано, что имена Рюрика и его братьев Синеуса и Трувора являются скандинавскими именами, переведенными на славянский язык. Это, конечно, легенда, что в основном балтийские финские племена на северо-западе Руси позже сражались друг с другом в братоубийственных войнах и поэтому призвали аристократов из-за моря, чтобы навести порядок. Но с другой стороны вполне вероятно, что варяги не считали свое правление завоеванием. Также было бы трудно поверить, что несколько тысяч иммигрантов около 900 ода н.э. смогли бы создать и поддерживать большую империю, несмотря на ожесточенное сопротивление местных племен. Они, должно быть, признавали преобладающую пользу упорядоченной инфраструктуры, которую, по-видимому, создали варяги, по сравнению с платой им дани.

Последствия

Повесть временных лет — один из самобытных культурных документов Украины, России и Белоруссии . Поэтому было неизбежно, что их легитимационная функция, которая приводила к изменениям в текстовых версиях в прошлом, также играла важную роль в более поздней интерпретации летописи. Спор между «норманистами» и «антинорманистами» также должен быть классифицирован в этом контексте: В XVIII веке впервые было высказано предположение, что русы пришли из Швеции. Это утверждение встретило ожесточенное сопротивление со стороны русских патриотов. Они все еще находились под впечатлением войны между царем Петром I и королем Швеции Карлом XII и не хотели, чтобы развитие Российского государства шло от шведов. Для них Российская империя была автохтонным творением. Однако после 1800 г. русские историки убедились в «норманистском» тезисе. Определенные несоответствия в Летописи по отношению к Руси были признаны результатом истории традиции между событиями переселения и написания Летописи. Так что если в списке североевропейских народов русы употребляются как один среди других, а не как родовой термин, то именно потому, что на момент написания «русы» уже не означали «северные германцы». Поэтому в летописи термин «Русь» употребляется один раз как общий термин Киевскогг государства, в других случаях он используется для обозначения только южных и юго-западных княжеств от Киева до Чернигова. «Антинорманисты» считали эту местность колыбелью Российской империи. Однако на самом деле именно княжества, основной задачей которых примерно с 900 г. была защита империи от Печенегиов. Эти достижения подвластных племен для Рейха засчитывались как достижения для «Руси» на пограничном знаке. К этому добавилась быстрая ассимиляция скандинавской элиты во второй половине X века. Это потребовало новых терминов для обозначения северогерманских народов. Теперь их называли «варяги» в Киеве и «колбязи»в Новгороде ( вероятно, от др.сканд. kylfingar). Но термин «варяги» стал общепринятым в последующий период. При этом был упущен из виду тот факт, что «русь» ранее была выражением для северогерманских народов.

До 1936 года «антинорманисты» не имели значения в российских исторических исследованиях. Однако когда сталинизм возродил национально-русские традиции, их тезисы стали официальным учением, вызвав откат в российской науке.

Спор между «норманистами» и «антинорманистами» еще далеко не окончен — ни в самой России, ни в мире. Тезисы продолжают оставаться предметом споров в исторических исследованиях.